Klimaschutz für wen?
Unterschiedliche Arten von Klimaschutzmaßnahmen haben unterschiedliche Kosten und Vorteile für unterschiedliche Menschen. Aus diesem Grund werden Entscheidungen darüber, welche Handlungsoptionen zu verfolgen sind, zutiefst von Machtverhältnissen geprägt.
Wir leben in einer Welt, die von gravierenden Wohlstands- und Machtunterschieden innerhalb und zwischen Ländern geprägt ist, von denen viele ihre Wurzeln in einer längeren Geschichte des Kolonialismus und der Ausbeutung haben. Diese Unterschiede haben es mächtigen Unternehmen in Sektoren wie Finanzen und Energie oft ermöglicht, den Kurs des Klimaschutzes zu diktieren. Dies hat es sehr schwierig gemacht, Maßnahmen zu ergreifen, die ihre Interessen bedrohen könnten, aber die Emissionen drastisch reduzieren würden – wie das Verbot der Exploration fossiler Brennstoffe.
Stattdessen haben wir eine Reihe von Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels ergriffen, die darauf beruhen, die Emissionsreduzierung rentabel zu machen. Aber die schnellsten Wege zur Reduzierung von Emissionen sind nicht immer die profitabelsten. Und was für einige profitabel ist, kann für weniger mächtige Menschen und Gemeinschaften schädlich sein.
Lesen Sie mehr: IPCC-Bericht: Wie man die globalen Emissionen zum Höhepunkt und zum Rückgang bringt – und was uns aufhält
Ein Beispiel sind CO2-Gutschriften – Genehmigungen, die es Unternehmen und Regierungen ermöglichen, Emissionsziele zu erreichen und ihre Umweltverschmutzung durch die Finanzierung von Projekten auszugleichen, die Emissionen anderswo, hauptsächlich in Entwicklungsländern, reduzieren. Der von der UN organisierte Clean Development Mechanism (CDM) sollte auf diese Weise helfen, Emissionen zu reduzieren. Wie im Kyoto-Protokoll von 1997 vereinbart, sollte der CDM Investitionen mobilisieren, um erneuerbare Energien zu installieren, Fabriken nachzurüsten und Lebensräume wiederherzustellen.
Während sich ein großer Markt für CO2-Kompensationen entwickelte, gelang es ihm nicht, die Emissionen wesentlich zu reduzieren. Ein wesentlicher Grund dafür war die Abhängigkeit von gewinnorientierten Privatinvestoren. Viele der durch den CDM finanzierten Projekte waren wahrscheinlich für sich allein profitabel – die Verteilung von CDM-Gutschriften spiegelt sehr genau die Muster privater Auslandsinvestitionen in Entwicklungsländern wider, wobei die überwiegende Mehrheit Projekte in China und Indien finanziert.
Infolgedessen wurde nur eine begrenzte Auswahl möglicher Emissionsminderungsprojekte finanziert, die entweder eigene Einnahmen lieferten oder Kosteneinsparungen für bestehende Unternehmen brachten. Aber selbst diese Bemühungen wurden durch den Druck behindert, Sekundärmärkte für Emissionszertifikate zu schaffen, in denen Banken und Finanzinstitute auf den Preis von Zertifikaten spekulierten. Dies sollte genauere Preise schaffen, machte sie aber stattdessen volatiler und behinderte neue Projekte, da es schwierig wurde, vorherzusagen, wie viel die von ihnen generierten Emissionszertifikate wert waren.
Der CO2-Handel privilegierte auch die Interessen privater Investoren gegenüber denen von Gemeinden in der Nähe von CDM-finanzierten Projekten. Windparks, die beispielsweise im Süden Mexikos gebaut und durch den CDM finanziert wurden, privatisierten kommunales Land und verdrängten indigene Gemeinschaften.
Nicht so nachhaltige Energie
Ein weiterer wichtiger Aspekt der Klimaschutzmaßnahmen war bisher die Förderung der Einführung neuer Technologien mit geringeren Emissionen. Regierungen in Industrieländern haben Subventionen für den Kauf von Elektroautos oder erhöhte Mittel für die Forschung und Entwicklung sauberer Energietechnologien angeboten.
Es ist verlockend zu glauben, dass öffentliche und private Investitionen in erneuerbare Energien es Regierungen, Unternehmen und der Zivilgesellschaft ermöglichen könnten, an einem Strang zu ziehen und den Klimawandel zu bekämpfen. Aber es bleiben erhebliche Hindernisse. Zum einen liefern viele der großen Energieunternehmen, die in Wind- und Solarenergie investieren, wie Shell und British Petroleum, auch Öl und Gas. Solange die Produktion fossiler Brennstoffe rentabel bleibt, werden sich diese Unternehmen den Bemühungen widersetzen, sie nicht mehr zu verkaufen.
Noch wichtiger ist, dass der Umstieg auf vollständig erneuerbare Energiequellen einen Abbau von Mineralien in wirklich massivem Umfang erfordern würde, um die Materialien für Batterien, Kabel und andere Komponenten von Sonnenkollektoren und Windturbinen zu liefern. Jüngste Schätzungen deuten darauf hin, dass die Deckung des derzeitigen globalen Energiebedarfs mit 100 % erneuerbarer Energie mehr Kobalt, Lithium und Nickel erfordern würde, als bekanntermaßen auf der Erde vorhanden sind.
Eine Suche nach diesen Mineralien ist bereits im Gange. Die Nachfrage nach Batterien in Telefonen, Laptops und Elektroautos hat einen Ansturm auf die Errichtung von Industrieminen im Südosten der Demokratischen Republik Kongo ausgelöst, wo sich die Mehrheit der weltweit bekannten Kobaltreserven befindet.
Industrieminen in ausländischem Besitz beschäftigen nur sehr wenige kongolesische Arbeiter und die Gewinne akkumulieren größtenteils im Ausland. Einige Gemeinden wurden entfernt, um Platz für Bergbaubetriebe zu machen. Der Bergbau in kleinem Maßstab durch die lokale Bevölkerung, die oft ohne Genehmigungen oder formelle Abbaurechte und unter Verwendung ihrer eigenen Werkzeuge betrieben wird, ist zum wichtigsten Mittel geworden, mit dem Kobalt den lokalen Lebensunterhalt gefördert hat.
Aber laut Berichten von Medien und Aktivisten ist Kinderarbeit in diesen kleineren Minen weit verbreitet. In der Zwischenzeit wurde der Kobaltboom mit Erdrutschen, Flussverschmutzung und Entwaldung in Verbindung gebracht, und die Anwohner waren einer weit verbreiteten Exposition gegenüber giftigem Bergbaustaub in der Luft sowie in Lebensmitteln und Trinkwasser ausgesetzt.
Einige Unternehmen, darunter Auto- und Elektronikhersteller sowie Finanzinstitute, die am Handel mit Kobalt beteiligt sind, haben versucht, die negativen Auswirkungen des Bergbaus zu minimieren. Die meisten dieser Programme konzentrieren sich auf die Bekämpfung der Kinderarbeit, indem sie bescheinigen, dass Kobalt aus Industrieminen gewonnen wurde und nicht aus kleinen Minen, in denen die meisten Probleme bestehen. Aber der Ersatz kleinerer Minen durch solche im industriellen Maßstab würde den Bergbaugemeinden nicht unbedingt zugute kommen.
Klimaschutz hat es bisher versäumt, die Interessen mächtiger Unternehmen und Regierungen zu berücksichtigen, während die Kosten auf gefährdete Menschen und Orte abgewälzt werden, die nur sehr wenig zur Klimakrise beigetragen haben. Wenn wir Ergebnisse wollen, müssen wir möglicherweise über die bloße Forderung nach Maßnahmen hinausgehen und uns stattdessen darauf konzentrieren, die Art und Weise zu ändern, wie die Weltwirtschaft organisiert und regiert wird.