Wer verspricht „Reinheit“?
Die Komikerin Joy Behar scherzte kürzlich, dass Abstinenz das ist, was man tut, wenn man lange verheiratet ist. Hier macht Behar zwei Annahmen. Einer davon ist, dass die sexuelle Aktivität sowohl mit dem Alter als auch mit der in einer Beziehung verbrachten Zeit abnimmt. Das ist wahr.
Zweitens ist Abstinenz nichts, was man vor der Ehe tut. Dies trifft größtenteils auch zu: Bis zum Alter von 21 Jahren haben 85 % der Männer und 81 % der Frauen in den Vereinigten Staaten Geschlechtsverkehr gehabt.
Wenn wir diese Zahlen mit dem Durchschnittsalter der ersten Ehe in den Vereinigten Staaten vergleichen – 27 für Frauen und 29 für Männer – erhalten wir das Bild: Die meisten Menschen haben Sex vor der Ehe.
Dennoch legen einige in den Vereinigten Staaten „Jungfräulichkeitsversprechen“ ab und verpflichten sich zur Abstinenz bis zur Ehe. Die meisten Daten, die zu dieser Praxis existieren, zeigen, dass diejenigen, die die Versprechen abgeben, dies in der High School tun, oft indem sie entweder eine Versprechenskarte unterschreiben oder einen Reinheitsring anlegen.
Untersuchungen zu dieser Bevölkerungsgruppe sagen uns einiges: dass es sich bei den Versprechen eher um junge Frauen handelt und dass – unabhängig vom Geschlecht – ein Abstinenzversprechen den Beginn der sexuellen Aktivität nur um 18 Monate verzögert. Darüber hinaus wird das Ablegen eines Jungfräulichkeitsversprechens oft andere Arten von sexuellem Verhalten fördern.
Jungfrauen in Guyland
Aber es ist wenig über Männer bekannt, die diese Verpflichtung zur Abstinenz versprechen und steuern.
Ich war neugierig, wie Männer angesichts dieser Statistiken Versprechen einhalten und sie auch mit Erwartungen über Männlichkeit in Einklang bringen. Also begann ich 2008, eine Selbsthilfegruppe von 15 Männern in einer evangelischen Kirche im Südwesten zu recherchieren. Alle Mitglieder waren weiß, Anfang bis Mitte 20, Single oder flüchtig zusammen – und unterstützten sich gegenseitig in ihrer Entscheidung, bis zur Heirat abstinent zu bleiben.
Die Gruppe mit dem Namen The River traf sich einmal pro Woche, wo sie auf Sofas saßen, Pizza aßen oder über Videospiele sprachen und sich schließlich zu dem Thema hingezogen fühlten, das sie alle ursprünglich zusammengebracht hatte: Sex.
Oberflächlich betrachtet erscheint es diesen Männern unmöglich, an dem teilzunehmen, was der Soziologe Michael Kimmel „Guyland“ nennt – eine Entwicklungs- und Sozialphase, die von einem „Guy-Code“ angetrieben wird, der unter anderem sexuelle Eroberung und distanzierte Intimität verlangt.
Vielmehr betrachten die Männer von The River Sex als etwas Heiliges, ein Geschenk Gottes, das dazu bestimmt ist, in der Enge des Ehebetts genossen zu werden. Gleichzeitig kämpfen diese Männer mit dem, was sie als „bestialische Elemente“ – oder Versuchungen – der Sexualität bezeichnen. Und gerade wegen dieser sogenannten tierischen Elemente finden sich diese Männer jede Woche im selben Raum wieder.
Die Männer von The River haben sich mit Pornografie, Masturbation, Lust und gleichgeschlechtlichem Verlangen auseinandergesetzt, was diese Männer möglicherweise von ihrem Versprechen abbringen kann.
Es wirft ein interessantes Dilemma auf: Für diese Männer ist Sex sowohl heilig als auch bestialisch. Doch die Art und Weise, wie sie mit diesem scheinbaren Widerspruch umgehen, ermöglicht es ihnen tatsächlich, ihre Männlichkeit im Einklang mit den Anforderungen von Guyland auszuüben.
Die Gruppenmitglieder verfügten über ein ausgeklügeltes Netzwerk von Rechenschaftspartnern, die ihnen dabei halfen, Versuchungen zu widerstehen. Einer hatte zum Beispiel einen Verantwortlichkeitspartner, der seinen wöchentlichen Online-Browserverlauf eingesehen hat, um sicherzustellen, dass er keine Pornografie ansieht. Ein anderer Verantwortlichkeitspartner schrieb ihm jede Nacht eine SMS, um sicherzustellen, dass er und seine Freundin sich „benehmen“.
Obwohl diese Verhaltensweisen ungewöhnlich erscheinen mögen, funktionieren sie auf eine Weise, die es Männern ermöglicht, ihre Männlichkeit tatsächlich zu behaupten. Durch das, was die Soziologin Amy Wilkins „kollektive Aufführungen der Versuchung“ nennt, können diese Männer darüber diskutieren, wie schwierig es ist, sich den tierischen Trieben zu enthalten; Auf diese Weise verstärken sie die Norm, dass sie hochgradig sexuelle Männer sind, auch wenn sie keine sexuelle Aktivität haben.
The River als Selbsthilfegruppe funktioniert weitgehend auf die gleiche Weise. Diese Männer sind in der Lage, ihre sexuellen Wünsche in einem homosozialen Raum zu bestätigen – ähnlich wie Kimmels Forschung in Guyland –, von der Kimmel feststellt, dass die „tatsächliche Erfahrung von Sex im Vergleich zu der Erfahrung, über Sex zu sprechen, verblasst“.
Ein „heiliges Geschenk“ – mit gemischten Ergebnissen
Die Männer von The River glaubten, dass sich die Zeit und die Arbeit, die erforderlich sind, um diese Versprechen einzuhalten, in Form einer glücklichen und gesunden Ehe auszahlen würden.
Ciara fügte bei der Diskussion über ihre Verpflichtung zur Abstinenz mit Russell Wilson hinzu, dass sie glaubt, dass ein solches Versprechen wichtig ist, um eine Grundlage für Liebe und Freundschaft zu schaffen. Sie erklärte: „Wenn wir diese [Basis] so stark haben, können wir mit unserer Liebe alles erobern.“
Was geschah also einmal, nachdem die Männer von The River geheiratet hatten? 2011 habe ich sie weiterverfolgt.
Alle bis auf einen hatten geheiratet. Aber während der Übergang ins Eheleben das Versprechen mit sich brachte, ihr „heiliges Geschenk Gottes“ zu genießen, war dieses Geschenk voller Belastungen.
Die Befragten berichteten, dass sie immer noch mit den tierischen Elementen der Sexualität zu kämpfen hatten. Sie hatten auch die zusätzliche Sorge um außereheliche Affären. Außerdem – und vielleicht am wichtigsten – hatten Männer nicht mehr die Unterstützung, diese Versuchungen zu überwinden.
Für diese Entwicklung gab es zwei Gründe.
Erstens wurde den Befragten seit ihrer Jugend gesagt, dass Frauen nicht sexuell seien. Gleichzeitig war diesen Männern auch beigebracht worden, dass ihre Frauen zu ihrem Vergnügen zur Verfügung stehen würden.
Es ist eine Doppelmoral, die mit langjährigen kulturellen Idealen der Beziehung zwischen Weiblichkeit und Reinheit übereinstimmt. Aber es ist ein Widerspruch, der dazu führt, dass Männer nicht bereit sind, sich den Frauen zu öffnen, mit denen sie Sex haben.
Diese verheirateten Männer und Frauen sprachen nicht miteinander über Sex. Anstatt offen über Sex oder Versuchung mit ihren Frauen zu sprechen (wie sie es mit ihren verantwortlichen Partnern getan hatten), versuchten die Männer einfach, die Versuchung zu unterdrücken, indem sie sich vorstellten, welche Verwüstung sexuelle Abweichungen ihren Frauen zufügen könnten.
Zweitens konnten diese Männer aufgrund ihrer eigenen Männlichkeitsideale ihre Unterstützungsnetzwerke nicht mehr erreichen. Ihnen war ein heiliges Geschenk versprochen worden: eine sexuell aktive, glückliche Ehe. Doch viele waren nicht ganz zufrieden, wie die anhaltende Spannung zwischen dem Heiligen und dem Bestien zeigt. Sich jedoch über diese anhaltenden Kämpfe zu öffnen, würde bedeuten, als männlicher, christlicher Mann zu scheitern.
Am Ende zeigt die Forschung, dass ein Versprechen der sexuellen Abstinenz dazu dient, ein Ideal von Männlichkeit aufrechtzuerhalten, das sowohl Männer als auch Frauen benachteiligt.
Nachdem man ihnen 25 Jahre lang gesagt hat, dass Sex etwas Gefährliches ist, das kontrolliert werden muss, ist der Übergang zum Ehe- (und Sexual-) Leben bestenfalls schwierig, während Männer ohne die Unterstützung zurückbleiben, die sie brauchen. Frauen hingegen werden oft ganz aus dem Gespräch ausgeschlossen.
Wenn wir also anstelle gesunder Gespräche über Sex und Sexualität zur Abstinenz drängen, untergraben wir möglicherweise die Beziehungen, die das eigentliche Ziel dieser Verpflichtungen sind.